Comment écrire des titres qui tuent?

Jan | vendredi 1 septembre 2006 | #6

Tous les webmasters connaissent l'importance des titres pour le référencement. Mais peu savent les écrire, faute de dépasser les idées reçues. Illustration par l'exemple.

Les deux écoles

Sophie et Bertrand sont deux de mes amis. Leur site propose des informations utiles aux webmasters sur l'art et la manière de bien gérer un site web. Récemment, ils souhaitaient avoir mon avis sur un article qu'ils s'apprêtaient à mettre en ligne.

L'article traitait des backlinks, ou plus exactement proposait un liste d'une trentaine d'idées pour en obtenir. Il était bien écrit et les conseils judicieux. Mais Sophie et Bertrand ne parvenaient pas à se mettre d'accord sur un point capital: son titre.

Sophie est fan de SEO. Jugeant que le mot-clé principal de l'article était "backlinks", c'est tout naturellement qu'elle proposait:

<title>Backlinks</title>

Bertrand a un passé de bloggueur. Pour lui SEO est un gros-mot. Seul le contenu compte. Alors "Backlinks", pas question. Au grand désespoir de Sophie il optait pour:

<title>Obtenir des liens</title>

J'ai alors suggéré à mes deux amis d'examiner point par point les forces et les faiblesses de leurs propositions.

Un titre optimisé pour le référencement

En matière de SEO, le titre de Sophie (titre=mot-clé) peut, au premier abord, sembler idéal: le mot-clé est placé en début de titre et sa densité de 100%.

Le hic est qu'en visant un mot-clé aussi convoité que "backlinks" avec un site qui n'est pas dédié à cette thématique, Sophie n'aurait aucune chance de positionner sa page dans le top 10 de Google.

A cet égard le titre de Bertrand est plus pertinent. "Obtenir des liens" est un mot-clé beaucoup moins concurrentiel que "backlinks". Du coup la première page de Google devient un objectif réaliste. Et en matière de trafic, être visible sur sa "niche" vaut beaucoup mieux qu'être invisible sur un créneau trop générique.

Malheureusement pour Bertrand, cibler un mot-clé réaliste ne suffit pas à rédiger un bon titre. Loin s'en faut.

Un titre qui parle à sa cible

La grosse faiblesse du titre de Bertrand, est qu'en utilisant le mot "liens" plutôt que l'anglicisme "backlinks", il n'utilise pas le langage usuel de son public, les webmasters.

Du coup son titre "parle" beaucoup moins à sa cible que s'il utilisait le mot "backlinks", dont la consonnance a un petit côté magique aux oreilles de tous les webmasters. Et ce déficit d'accroche se traduira inévitablement au final par un déficit de clics. Mais ce n'est pas tout...

Un titre qui raconte l'histoire

Les internautes sont des gens pressés. Ils ont horreur de perdre leur temps à lire une page qui ne correspond pas à ce qu'ils en attendent. Face à un titre, ils vont décider en quelques centièmes de secondes s'ils lisent ou zappent un article sur la seule base des informations que fournit son titre.

"Backlinks" est un titre trop vague. De quoi s'agit-il? D'une définition du mot backlinks? D'un article sur l'importance des backlinks en terme de référencement?

"Obtenir des liens" est un peu plus précis mais laisse malgré tout trop de place à l'interprétation: s'agit-il d'une page d'échange de liens avec le site de Sophie et Bertrand?

En ne racontant pas l'histoire, c'est à dire en ne renseignant pas suffisamment sur le contenu du billet, les titres de Sophie et Bertrand leur feront perdre des lecteurs, et surtout feront des lecteurs déçus. Et un visiteur déçu est un visiteur perdu pour longtemps.

Un titre qui donne envie

Savez-vous qu'en moyenne, sur 10 internautes qui liront votre titre, seuls 2 clickeront sur le lien pour lire l'article? Un titre qui donne envie représente donc un potentiel de +400% de trafic! Ca fait rêver n'est-ce pas?

Mais pensez-vous vraiment que les titres de Sophie et Bertrand donnent envie d'aller plus loin? Quels bénéfices les internautes qui le liront peuvent-ils attendre de la lecture de l'article? C'est trop flou.

La solution

Sophie et Bertrand apprennent vite! Après avoir écouté mes explications, quelques minutes leur ont suffi pour se mettre d'accord sur le titre qui, à n'en pas douter, fera de leur article un succès:

<title>30 façons de gagner des backlinks</title>

Ce titre est effectivement bien meilleur que leurs premières propositions:

• Il parle à la cible, les webmasters, en utilisant le mot backlinks qui fait partie de leur jargon.
• Il permet de viser de façon réaliste un positionnement dans Google sur le mot-clé "gagner des backlinks".
• Il raconte l'histoire. A sa lecture, les internautes savent précisément ce que propose l'article. L'ajout de "30 façons de" joue là un rôle capital.
• Il donne envie, en mettant en avant les bénéfices que peuvent espérer en tirer les lecteurs. L'emploi du mot "gagner" à la place du mot "obtenir" initialement proposé par Bertrand y est pour beaucoup. Tout le monde aime "gagner" quelque chose. Les internautes aussi.

Bien sûr, les puristes du référencement objecteront que l'ajout de "30 façons de" dilue la densité du mot-clé dans le titre et repousse le mot-clé en fin de titre. Certes, mais ce petit déficit d'optimisation pour Google (dont les effets en terme de positionnement seront mineurs) est plus que largement compensé par les avantages qu'il procure.

En conclusion

Optimiser ses titres en ne pensant qu'aux moteurs de recherche est une des erreurs les plus fréquemment commises par les SEO. En ignorant les quelques règles de web-marketing énoncés dans ce billet, ils se privent de beaucoup de trafic.

Nous reviendrons plus en détail prochainement sur l'art et la manière de rédiger des "titres qui tuent". C'est simple, 100% white hat, et ça rapporte gros.

 Wikio ::  Scoopeo ::  Fuzz ::  TapeMoi ::  Nuouz ::  Memes
 Digg ::  del.icio.us ::  Blogmarks ::  Bookeet ::  Technorati