SEO & référencement - Best Viewed With Googlebot

Google et le délit de sale gueule

Jan | lundi 17 mars 2008 | #40

La première impression. Pour certains il faut s'en méfier, pour d'autres, elle est toujours la bonne. Qu'en pense Google?

En SEO averti, vous vous êtes surement déjà demandé quelle première impression pouvait produire un nouveau site sur Google.

Ses tout premiers backlinks par exemple. Qu'ils émanent de sites spamy ou de sites de confiance, ont-ils une importance particulière par le seul fait qu'ils sont les premiers? Google catégorise-t'il à tout jamais un site sur la seule foie de ses premiers backlinks? Bien référencer un site dont les premiers backlinks sont spamy reléve-t'il de la mission (quasi) impossible, même en y apportant, par la suite, des liens de qualité? Bref, Google sanctionne-t'il le "délit de sale gueule", la mauvaise impression des premiers jours?

Qu'en pensez-vous?

Wikio Wikio :: Scoop it! Scoopeo :: Fuzz it! Fuzz :: Tape Moi! TapeMoi :: Nuouz Ca! Nuouz :: Memes Ca! Memes
Digg it! Digg :: del.icio.us it! del.icio.us :: Blogmark it! Blogmarks :: Blogmark it! Bookeet :: Ajouter à mes favoris Technorati Technorati

Commentaires

1. Le mardi 18 mars 2008 à 00:14, par Jacques

Certains sites semblent bien nés, tout leur réussit. D'autres, nés sous une mauvaise étoile n'émergent pas, comme plombés à tout jamais. Maraboutés.

Pas impossible que la qualité des premiers liens qu'ils obtiennent y soit pour quelque chose.

2. Le mardi 18 mars 2008 à 00:33, par Misix | site

Je pense que la qualité du BL a une grande importance, un backlink d'un site ayant un bon PR et un sitelink sera plus apprécier que des liens sur annuaires...

Donc si google remarque qu'il y a beaucoups de lien de site non intéressant, il considère que le site ne l'est pas aussi...

Donc effectivement si google constat qu'un site a plus de "mauvais bl" que de BL de qualité, il fait la gueule :)

3. Le mardi 18 mars 2008 à 08:45, par Rico | site

Je suis également d'avis que si le premier BL du site est bon (non spamy) il a des chances de plus plaire à Google, au moins dans un premier temps.

Nous avons lancé un nouveau site, avec un certain nombre de sous domaine. Au départ, ça n'a pas posé de pb, mais maintenant, certains sous domaine ne sont plus indexé (peut être du aux sous domaines). Ce que je veux dire par là, c'est que même si le premier lien n'est pas spamy, ca ne garanti pas tout.

A l'inverse, si le premier lien est d'origine spamy, il est fort probable que ça popularité commence avec un handicape... mais je ne peux pas le tester puisque je n'ai pas de site spamy pour pouvoir le tester :p

4. Le mardi 18 mars 2008 à 08:59, par Julien | site

Ce serait quand même bien peu pertinent, mais bon, ce ne serait pas étonnant non plus.

D'un autre côté, obtenir des BL de sites spamy comme tu dis, et ce comme par hasard dès le départ, ça ne m'étonnerait pas qu'un coefficient de pénalité soit appliqué.
Mais si par la suite, les BL de ces sites se diluent dans la masse, je ne vois pas quelles seraient les raisons de laisser la pénalité.

5. Le mardi 18 mars 2008 à 09:01, par La Fabrik | site

Moi je pense que c'est réversible, par contre il faut bien évidemment assurer la qualité des BL suivants pour pouvoir 'reprendre le dessus'.

6. Le mardi 18 mars 2008 à 09:54, par Jan | site

Si l'hypothèse selon laquelle Google plombe (à tout jamais, ou au moins pour un certain temps) un site dont la qualité des premiers backlinks laisse à désirer, on peut penser que le phénomène marche aussi dans l'autre sens.

Si un site démarre avec des backlinks de qualité, il bénéficie d'un capital de confiance. Une fois que c'est établi, on pourrait y ajouter des backlinks de moindre qualité sans provoquer de pénalisation dans Google. On peut même penser que quelques backlinks "spamy" contribueront à renforcer un site qui a fait une bonne première impression à Google.

Bref au lancement d'un site, arborez votre chapeau blanc. Dans un 2ème tempsvous pourrez ressortir votre chapeau noir préféré en toute impunité ;)

7. Le mardi 18 mars 2008 à 16:17, par jean | site

Ouaiis,bienvenue au club

et bvwg !? c'est spammy pas spammy ou pas ?

8. Le mardi 18 mars 2008 à 21:25, par Jan | site

Jean,
BVWG = 100% propre ;) En comparaison, le blog de Matt Cutts est un mfa suroptimisé :D

9. Le jeudi 20 mars 2008 à 10:06, par Locust | site

Je suis pas certain que ca puisse pénaliser un site à jamais, peut-être que 1000 liens dans un bon réseau d'annuaires bien moisis pourraient éventuellement être légèrement pénalisant si ce sont les premiers liens que Google trouve mais je n'en suis pas convaincu et à mon avis ca n'entraine rien de définitif (je dis ca car j'ai déjà pratiquer des préréférencements dans des réseaux d'annuaires bien pourris).

10. Le samedi 12 avril 2008 à 22:50, par Ajorr | site

Je me disais, es que c'est pas dû au meta tags ? On sais que google se serre des meta description et mots-clef pour "validé" un backlink. Donc faire un backlink n'est pas garantie pour chaque site.
Et en plus es que google remet à jour les concordance entre meta-tags ?
Si vous modifier vos meta es que google va pour autant supprimé ou ajouté des backlinks parmi la liste des liens qui pointent vers votre site ?
Moi en tout cas j'ai le sentiment que non...

11. Le jeudi 17 avril 2008 à 17:53, par Dawei | site

Quel est le rapport entre les BL et les meta tag?

Pour moi, un BL a un rapport au contenu qu'il l'entoure... et non par rapport aux meta description et keywords...

Je ne sais pas si c'est uniquement le premier lien ou si c'est pas plutot les 10 premiers liens qui définissent si le site est spammy ou non (10 ou un nombre plus grand). Je le mets en relation avec le brevet que j'ai vu il y a quelques temps par rapport au calcul "automatique d'un algo de confiance" à partir d'un certain nombres de sites référents dans leurs domaine (50 peut être).

Et la c'est peut etre le même systeme...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

liens © BVWG - Propulsé par DotClear - Contact