Do no evil, do cloaking!

<?php
$thematique = "Indéterminée"; // valeur par défaut
// détermination de la thématique recherchée dans Google
if (isset($_SERVER["HTTP_REFERER"])) {
   $referant = strtolower($_SERVER["HTTP_REFERER"]);
   if (strpos($referant,"http://www.google.")!==false) {
      if (strpos($referant,"guadeloupe")!==false) {
         $thematique = "Guadeloupe";
      }
      elseif (strpos($referant,"martinique")!==false) {
         $thematique = "Martinique";
      }
   }
}
// Servir le contenu en rapport avec la thématique recherchée
if ($thematique == "Guadeloupe") {
  // proposer des séjours en Guadeloupe
  ...
}
elseif ($thematique == "Martinique") {
  // proposer des séjours en Martinique
  ...
}
else { // thématique indéterminée
  // proposer la page "normale"
  ...
}
?>

Commentaires

Salut,
Effectivement, je ne vois pas où est le mal, s'il s'agit d'utiliser PHP et les variables serveurs disponibles, et de les utiliser pour connaître les intentions de l'internaute à traves ses mots clés récupérables dans le referer. Bref, rien que de très légal, tout ça

Article intéressant, mais démonstration sur une exemple biaisé au départ.

En effet avant d'apparaître en top 10 sur "séjours en Guadeloupe" et "séjours en Martinique" on suppose que la page en question a existé et eu le temps d'être bien référencée.

Dès lors rien n'empêche de créer 2 liens sur cette page, l'un menant vers une page spécialisée dans les "séjours en Guadeloupe" et la seconde dans les "séjours en Martinique".

Il y a fort à parier qu'avec le temps ces deux pages se positionnent comme/à la place de notre 1ère page en top 10 sur ces 2 requêtes.

- Pour Patrick c'est bénéfique, augmentation du CA et compagnie.
- Pour les visiteurs en provenance de Google c'est parfait, une page d'accueil pertinente sur leur thématique leur propose directement l'une ou l'autre de ses destinations voisines : le site est visiblement spécialiste de ce créneau.
- Les annonceurs du site de Patrick sont contents.
- Google sont contents tout pareil.
+ Pour les visiteurs ne venant pas de Google c'est parfait, ils profitent eux-aussi de l'amélioration éditoriale du site.
+ Deux documents existent réellement pour tous les utilisateur du Web, (éventuellement en plus du premier).

Moralité : les notions simples du Bien et du Mal totalement étrangères au référencement naturel sont bien gardées. De même, la délation est une pratique parfaitement cadrée, lorsqu'on y recourt dans le cadre d'un jeu auquel tout le monde joue en connaissance de cause - et non pas dans la France de Vichy, où là disons-le tout net : c'était mal.

Sympa ce site et ses articles en tout cas.

Pas d'accord avec DVDA... Pour m'occuper au quotidien d'un gros site de rencontres, je confirme que le choix de la "landing page" est essentiel...

Que le contenu soit à un clic de distance en plus fait toute la différence... C'est d'ailleurs un des gros avantages des campagnes de liens sponsorisés : on peut précisemment personnaliser la page d'arrivée en fonction de la requête initiale...

Je trouve cette formule de cloacking parfaitement correcte et d'ailleurs, à mon avis, ce n'est pas du strict cloacking. Le cloacking consiste à tromper le robot de Google (ou autre). Dans ce cas je parlerais plutôt d'optimisation...

Changer l'eau en vin c'était pas du cloaking ?

En effet, il se trouve beaucoup de webmaster pour dire que le cloaking, c'est pas "légal". Lapsus révélateur, non ?
Cet article ramène sur la méthode de lutte anti-spam. Longtemps les moteurs de recherche ont banni les techniques... oubliant que le spamdexing est justement le dévoiement de techniques parfaitement utiles à tout développeur.
Je crois qu'ils ont commencé à bouger. L'adoption de l'algo dit du TrustRank par Google montre cette évolution. On évalue plus le spam sur la technique, mais sur la "fréquentabilité" d'un site. Dis moi qui est ton ami, je te dirai qui tu es !
Reste que les moteurs conservent leur tendance pan-pan-la-matraque-c'est-moi-qui-fait-la-loi. Je crois qu'il ne faut pas oublier que les acteurs du marché de la recherche mènent une grande entreprise pour modeler le web à leur bénéfice.
Google avait misé son image de marque sur le respect maximal de la nétiquette. La marchandisation de son fonctionnement rend les frontières entre l'étique et le "evil" de plus en plus discutables.
Pour conclure en reprenant ton allusion au Christ; Google mourra par là où il a péché ! S'il baffoue l'éthique, un des piliers de son développement, il en mourra.

"landing page" :

Je ne dis à aucun moment le contraire, mais que l'exemple est faussé. Pourquoi ne pas dépenser la même énergie, si ce n'est moins, à créer normalement une page par mot-clé/thèmatique ?
Qui fait des sites d'une page bourrée de mots-clés en attendant de voir sur lesquels elle est réactive pour ensuite faire du "cloacking propre" ? Je ne vois pas du tout l'intérêt, vous prenez le problème à l'envers et remontez le temps.

Je reproche à l'exemple sa partialité induite, avec un Gentil Patrick qui ne veut que faire le Bien en corrigeant une erreur de la Destinée, exemple qui en conclusion légitimerait tous les cloackings du genre. On appelait ça un sophisme dans l'Antiquité.

Je propose une autre solution :

L'exemple de BVWG part d'une position acquise avec un souhait de rétablir de la justesse/pertinence, qui pourrait d'ailleurs très bien passer non pas par un cloacking (= 1 page existe) mais une redirection sélective (vers l'une des 2 pages existantes réellement pour tous) en attendant qu'elles obtiennent repesctivement dans l'index leur position légitime. Après quoi la bidouille n'a plus qu'à être enlevée.

TrustRank :

Complètement pour. A la nuance près que rien ne garanti qu'une source jugée fiable à un moment T le soit ad vitam eternam. Un changement de politique, un rachat ou tout simplement une stratégie à moyen terme de développement de fermes de sites Trustés suffit.

"Don't be Evil" peut devenir "Just be Evil"

Ouaais bon, daccord! heuuuu (gni hmmm) mais bon ça va quoi !, ...


dontebi et vile ! dontebi et vile !!!, vous m'avez pris la tête ouaiis !, voila j'ai mal aux yeux maintenant.

Vous en etes encore a chercher si le mechant se repère au cornes qu'il a sur la tete !, Vous croyez au pere noel soviétique aussi pendant qu'on y est !

Et bien ZUT (voila c'est dis)

Rien a foutre de trouver des affinités a google et jesus christ, je vous le laisse.

Moi ce que je veut savoir c'est comment optimiser mon site aux maximun et faire en meme temps patte blanche a tous les moteurs.


Je veux la technique que mon voisin ne possede pas encore, je veux la methode que le concepteur de cette technique n'a pas imaginer, je veux mon site sur tous les ecrans des internautes qui cherche mon activité.

(Je l'aurais un jour !!! , je l'aurais !!!!)

Evil or not evil, ce n'est pas a nous a en juger (google compris).
Le plus fort emporte le pactole et c'est lui qui decide si c'est evil ou pas.
Et le pactole ont ne l'emporte pas parce qu'on a le meilleur service, ni par ce que l'on est moins cher, ni par ce que ya une superbe gonzesse a l'entrée, ..
Le pactole ont l'emporte parce que l'on a le meilleur canal de distribution (ici positionnement) et c'est comma cela depuis la nuit des temps.

et encore aujourd'hui c'est la qu'on cherche tous.

Aprés cette petite pause thé/biscuit, je vous recommande svp de vous remettre au travail et de proposer des solutions.

Patrick, (qui aurait absolument sa place dans un episode de bob l'eponge), n'est t'il pas alors obligé de créer plusieurs entité de sites internet de facon stratégique pour fortifier et posseder le plus grand controle sur la gestion positionnement de son site déja opérationnel.

Ceci n'est il pas une des meilleurs solution pour avoir plus de controle et de souplesse en conservant la sécurité de son affaire ?

Bonjour

Et quand vous arrivez sur une des pages de cette SERP, vous avez l'impression d'avoir été "cloaké" ?
www.google.fr/search?num=...

(aucune de ces pages n'est une URL du site amazon.fr)

Merci pour votre décryptage.

Ah ! :o
Outre que ce ne serait pas légal en France, c'est un exemple très intéressant.
D'un coté, il y a non respect de la netiquette puisque je penses tomber sur un site, mais que je suis redirigé vers un autre.
C'est "déceptif". Personnellement, je zappe.
En revanche, si un internaute arrive sur une page en cherchant "Au nom d'Anna" et qu'il tombe sur la fiche d'Amazon... il peut n'y voir que du feu et même y trouver son bonheur.

Pour moi : border line, mais du mauvais coté de la ligne.

Pour en revenir à l'exemple de Jan, a mon avis 90% de la difficulté du travail était de positionner une page sur les requettes ciblées "sejours en Guadeloupe" et "séjours en Martinique" !!!
La rentabilisation de cette page ensuite est du billard... il suffit de trouver l'affiliation qui va bien et de l'insérer intelligemment dans cette page sans que ca la fasse dégringoler des résultats de GG.
Perso je travaille uniquement ca... les $$ viennent ensuite presque naturellement
Du coup l'interet du cloacking n'est pas évident et je rejoins D.VDA sur ce point...

@D.VDA
C'est sur que pour contrer une pauvre frame ou un code dégueulasse je suis d'accord avec toi,
mais tu oublis les sites web2 (ajax, flash, dynamic & co) les sites qui ne peuvent pas se passer de pages sattelites

Personne n'est perdant, en effet, enfin, presque...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.